Із самого початку наступу України в Курській області Росії спостерігачі гадали, навіщо Києву відкривати новий фронт, коли на інших ситуація складна.
І найпоширенішою версією одразу стало те, що Київ у такий спосіб "зміцнює свої переговорні позиції".
Власне, це вже й офіційне трактування української влади.
Радник глави Офісу президента Михайло Подоляк заявив, що настанням у Курській області Україна хоче схилити РФ до переговорів "на своїх умовах".
Про такий самий мотив настання ЗСУ ("посилення переговорних позицій") говорить і Путін, заявляючи при цьому, що після Курська ніякої розмови з Україною взагалі не буде.
Водночас, незважаючи на всі заяви, поки що не дуже схоже, що українська влада насправді готова до переговорів.
"Країна" ще за кілька днів до початку Курського наступу писала, що за "переговорною" риторикою Києва насправді не варто бажання прийти до якихось компромісів із РФ для завершення війни найближчим часом. Ні Україна, ні Захід не пропонують Москві ні зупинку війни по лінії фронту, ні будь-які інші умови, на які Кремль, теоретично, міг би піти. Установка залишається та ж - завдати стратегічної поразки Росії.
І наступ у Курській області це підтвердило. Навряд чи хтось серйозно розраховує, що оволодіння невеликою площею частиною Курської області може стати "посиленням" переговорної позицією. Зайнята територія Курської області навіть за українськими оцінками становить 1300 квадратних кілометрів. Це менше ніж 5% території Курської області. Росія зараз контролює майже 110 тисяч квадратних кілометрів, що становить понад 18% території України. Зрозуміло, що ніхто не вестиметься про розмін 5% території Курської області на 18% території України.
Тому значно вірогідніші інші мотиви наступу.
По-перше, ускладнити досягнення будь-яких компромісів та різко посилити позиції "партії війни" і в Україні, і на Заході, і в Росії. Що й сталося: на Заході та в Україні успіхи ЗСУ у Курській області подаються як свідчення "неминучості" поразки РФ (а тому навіщо з Путіним про щось взагалі домовлятися). Також це використовується Україною для того, щоб зняти заборону на застосування далекобійних ракет по території Росії. У Кремлі ж тепер охоплені бажанням помститися, а тому теж на переговори не налаштовані.
По-друге, наступ на Курську область розглядається як удар по внутрішньоросійських позиціях Путіна і один із кроків у напрямку розгойдування та дестабілізації ситуації в РФ (що завжди було головною надією України на перемогу у війні). Тим більше, що всередині Росії є група, яка цей "пас" активно підхопила, розкручуючи спіраль "зради", істерики та паніки - z-паблік та їхні куратори (докладніше про це читайте тут ).
Таким чином, загальна стратегія Києва та Заходу залишається незмінною – не йти на компроміси з РФ, вести війну "довгою", працювати на дестабілізацію ситуації в РФ. І вторгнення в Курську область у цю стратегію вписується. Також ставку щодо внутрішньої дестабілізації Росії можуть робити на міжнаціональну і міжрелігійну ворожнечу, а також на протести проти нової хвилі мобілізації, якщо вона буде оголошена.
Проте на кожну стратегію є своя контрстратегія. У Кремлі намагатимуться використати ситуацію на свою користь. Наприклад, скориставшись перекидкою частини сил ЗСУ у Курську область, посилити тиск на інших фронтах. Що вже відбувається. А у відповідь на дозвіл на удари далекобійною зброєю російською територією (якщо вона буде) Москва може піти на різку ескалацію із Заходом.
Чи є в таких умовах взагалі шанси на переговори про припинення війни - аналізує "Країна".
"Посилення позицій"
Версія про те, що вторгнення в Курську область потрібне Україні для посилення переговорних позицій, з'явилася на самому початку операції. Незабаром її фактично підтвердили на Банковій: радник голови ВП Подоляк написав у своєму Telegram-каналі, що дії ЗСУ у Курській області є своєрідним “засобом примусу” до переговорів на українських умовах.
“Україна не зацікавлена у окупації російських територій. Але якщо ми говоримо про потенційні переговори – наголошую, про потенційні – нам доведеться посадити Росію за стіл навпроти. На власних умовах. Ми зовсім не плануємо благати: "Будь ласка, сідайте домовлятися". Проте є перевірені практикою ефективні засоби примусу”, - написав Подоляк.
Про таку мету серед інших говорить і політолог Володимир Фесенко, близький до Банкової.
“Якщо українській армії вдасться посилити та закріпити позитивні тенденції на фронті (у Курській області – Ред. ), то це безумовно посилить наші позиції на майбутніх мирних переговорах. Наступ у Курській області та можливі схожі дії в майбутньому – це найкращий спосіб примусу Росії до мирних переговорів, насамперед до того, щоб Росія відмовилася від висування попередніх умов та ультиматумів на адресу України”, - написав Фесенко на своїй сторінці у Facebook.
При цьому він підкреслює, що цей ефект (від наступу на Курську область - Ред. ) швидше на перспективу, ніж на сьогоднішній день. Тобто переговори нині малоймовірні.
Цікаво, що про таку логіку України говорять і в Москві.
"Противник (тобто Київ - Ред. ) прагне поліпшити свої переговорні позиції в майбутньому", - заявив 12 серпня президент Росії Володимир Путін. При цьому він сказав, що Кремль зараз не розглядає можливості переговорів із Україною взагалі.
На тлі “вторгнення ЗСУ до Курської області” про діалог “не може бути мови”, підтвердив пізніше позицію Кремля міністр закордонних справ Росії Сергій Лавров.
До речі, на тлі цього обміну заявами йде у російських політколах неофіційна дискусія, наскільки ймовірними були переговори, якби не курська операція.
Екс-главред радіо “Эхо Москвы” Олексій Венедиктов в одному з ефірів на Youtube у проекті “Живий цвях” стверджував, що до кінця року вони могли б розпочатися, проте наступ ЗСУ відклав початок на невизначений час.
Про те ж таки говорить і російський політик Григорій Явлинський, який у жовтні минулого року зустрічався з Путіним, щоб просунути ідею припинення вогню, сказав, що була надія на припинення бойових дій цього року. Але вона, за його словами, які цитує The New York Times, впала після настання ЗСУ в Курській області.
При цьому, що характерно, у Києві продовжують говорити про переговори, які Україна має намір запропонувати Росії вже восени. А Єрмак підтвердив намір України запросити РФ на другий саміт світу.
Але, повторимося, Росія після Курска офіційно заявляє, що ні в яких переговорах не братиме участі.
В очікуванні нового президента США
Чи все це означає, що переговори дійсно поставлені на паузу?
Зазначимо, що і до подій у Курській області ймовірність будь-яких компромісів між сторонами, що воювали, оцінювалася як дуже невисока. Насамперед - через несумісність позицій. Росія вимагала віддати їй всю територію чотирьох областей, про анексію яких вона оголосила 2022 року. Українська влада, хоч з літа і почала говорити про переговори та давати зрозуміти про можливість закінчення війни без повернення всіх територій, але далі дуже абстрактних натяків нічого не звучало.
Як писала "Країна", це могло бути дипломатичною грою Києва з метою показати світовій спільноті і, насамперед, країнам "глобального півдня" свою готовність до переговорів і, одночасно, показати, що саме Росія домовлятися ні про що не хоче (якщо вона від переговорів відмовилася б). Офіційної позиції щодо умов закінчення війни Київ не змінював - кордону 1991 року.
Втім, ми також зазначали, що певні передумови для діалогу були. Головним чином тому, що він був вигідним демократам у США напередодні виборів. Якби вдалося закінчити війну в найближчі місяці, це вибило б з рук Трампа один з його козирів.
Однак, наступ у Курській області і так невеликі шанси на результативні переговори про закінчення війни ще більше зменшило.
“Поки що ґрунту для повноцінних переговорів немає. Наступи на Покровськ російської армії та на Курськ ЗСУ – а це всі елементи ескалації – відсувають та ускладнюють потенційний переговорний процес. Повторюся: сьогодні ймовірність повноцінних переговорів навколонульова”, - сказав Руслан Бортник “Країні”.
Втім, справа не лише у перипетіях на фронтах. За словами Бортника, неможливо розпочинати такі переговори "без чіткої американської позиції".
“А її ніхто не може сформувати, оскільки чинний президент США Байден однозначно піде з Білого дому. Отже, потрібно дочекатися хоча б обрання наступного президента, який матиме час і можливості прогарантувати позицію Вашингтона щодо того чи іншого рішення. Без цього переговори не можуть розпочатися”, - наполягає Бортник.
На думку політолога Андрія Золотарьова, курські події “породили певну ейфорію” в Україні щодо ходу війни та, відповідно, послабили позиції тих, хто закликав до якнайшвидшого світу по лінії фронту.
“Але чи змінилася ситуація стратегічно? На тлі захоплених сіл у Курській області вирує пожежа на Донбасі, яку вже незабаром може захопити Покровськ - центр великої агломерації, втрата якої матиме набагато більші наслідки порівняно з успіхами в Курській області”, - коментує експерт “Країні”.
“Якщо і був задум запропонувати обмін територіями, то Путін ясно дав зрозуміти, що не піде на це. Це означало б, що він піддався настанню України. Але Київ теж не піде на переговори, якщо не буде хоча б мінімального набору "перемог", що можна було б пред'явити суспільству , щоб уникнути "зради". Навіть стамбульський варіант угод більшість політизованої меншості бачила в такій якості. Що зараз вони можуть прийняти, виходячи з бажання, а реального стану речей, мені сказати складно”, - каже Золотарьов.
Втім, не можна сказати, що рухи на мирному треку вже зовсім припинилися.
Наприклад, у п'ятницю до Києва приїжджав прем'єр-міністр Індії Моді. Він закликав і Україну, і Росію розпочати мирні переговори. За словами глави індійського МЗС, більшу частину бесіди Моді та Зеленський говорили про війну та шляхи її припинення. І навряд чи глава однієї з найбільших світових держав прилетів до Києва просто, щоб обмінятися думками із Зеленським (тим більше, що нещодавно прем'єр Індії був і в Москві).
Можна припустити, що Моді озвучував деякі пропозиції щодо умов припинення війни.
Не виключено, що продовжується і непублічний діалог.
Але чи це має якісь шанси перерости в реальні переговори про закінчення війни на тлі наступу в Курській області?
"Тут все упирається в одне питання - чи готові Україна і Захід погодитися із зупинкою війни по лінії фронту з фіксацією завоювань РФ? Зараз вони не згодні. І це ключовий момент, який закриває будь-яке вікно для переговорів. Нерозуміння в дипломатичних колах у зв'язку викликає позиція РФ, яка останнім часом регулярно заявляє, що на зупинку війни по лінії фронту не погоджується, хоча їй ніхто цього і не пропонує. стратегічна поразка". І в Україні, і на Заході до операції в Курській області зростав скепсис щодо досяжності такої мети. І зараз скептиків чимало. Але їхні голоси тонуть у загальному "переможному" настрої. І в цьому плані перспективи якнайшвидшого закінчення війни тепер справді зменшилися І Росії треба буде ще воювати і воювати, щоб домогтися від України та Заходу згоди на зупинку війни по лінії фронту, не кажучи вже про щось більше. Але якщо позиція Києва та західних партнерів зміниться, то справа піде набагато швидше. Причому незалежно від цього, як сприйме ідеї зупинки війни лінією фронту сама Москва. Щоб домогтися від неї згоди є чимало важелів через той же Китай. Та й усередині РФ чимало прихильників такого варіанту. Щоправда, у такому разі ключовим буде питання про членство України в НАТО. Київ і Захід, напевно, на цьому наполягатимуть. Росія, швидше за все, буде проти і може змінити свою позицію хіба що в обмін на якісь дуже серйозні поступки Заходу. Але поки що це все теоретичні міркування, оскільки до такої стадії переговорів ще дуже далеко. Нині все вирішується на полі бою. Як далеко зможе просунутися українська армія в Курській області та російська на Донбасі? Чи зможуть ЗСУ зупинити наступ РФ, а росіяни витіснити українські війська зі своєї території? І як швидко? Чи обидві країни зможуть утримати внутрішню ситуацію під контролем? І зберегти стосунки із ключовими закордонними партнерами? Чи дозволять США бити своєю далекобійною зброєю по РФ і якщо так, то якою буде реакція Москви? Це зараз і визначить розвиток подій. І перспективи переговорів у тому числі", - каже "Країні" джерело в дипломатичних колах.
