Почему низшие сословия в Украине не допускают к управлению государством?
Украинское общество , увы, было и по -прежнему остается сословным. То есть в нем есть высшие и низшие сословия. Они пользуются различными правами, а высшие сословия пользуются такими неписанными льготами и привилегиями, которые низшим даже не снились . Например, высшие сословия и члены их семей , по факту , не подлежал военному призыву. В сословных обществах воюют только низшие сословия.
А что же наша ВР? Разве она не является органом , в котором представлены все сословия , которые там гармонизируют свои отношения?
Разумеется. НЕТ. Это красивая утопия!
Любой мало -мальски мыслящий человек понимает , что последние , как минимум 20 лет , ВР представляет собой нескольких центров влияния, связанных с олигархическими кланами, каждый из которых не имеет никакого отношения собственно к самому обществу, которое эту ВР и избрало.
Сейчас, например, эти центры влияния отстаивают интересы узких групп : Коломойского-Зеленского, Авакова, Левочкина-Фирташа Ахметова, Медведчука-Путина, Пинчука-Кучмы, Тимошенко, Запада и т.д.
Поэтому по своей природе , наша ВР - это представительский орган высших сословий, в котором происходит борьба за экономические ресурсы между противоборствующими группировками. Никакой связи между депутатами и теми , кто их избирал, нет. Депутаты работают исключительно на себя и на того, кто им платит, то есть олигархические кланы. При этом надо понимать , что в нашей системе, Президент -это лишь один из кланов. Все кланы прямо или косвенно используют бюджетные деньги для финансирования депутатского корпуса, который обслуживает их интересы.
Такова наша система.
А какова же роль низших сословий в этом " демократическом" процессе?
К сожалению, она унизительна.
Все низшие сословия украинского общества, - а это около 85% , - могут принимать участие в выборах, т.е. голосовать. Но ... только за представителей высших сословий. Такое положение естественно , потому что в сословном государстве, коим и является Украина, низшие сословия никогда не допускаются к управлению.
А почему не допускаются?
А что было бы , если бы охлосу- , а украинское общество в массе своей состоит из охлоса,- реально дали возможность избирать депутатов из своей среды?
Были ли в истории случаи ,чтобы в сословном обществе низшие сословия избирали в парламент своих представителей?
В чистом виде не было, но наиболее близко такой случай имел место , как ни странно, в .... царской России во время выборов в первую Государственную Думу в 1906г. Под давлением революционных настроений Николай -II был вынужден даровать Конституцию и всеобщее избирательное право для всех сословий. Что из этого вышло наиболее красочно описал в своих мемуарах С.Е.Крыжановский:
"Достаточно было пообглядеться среди пестрой толпы «депутатов» — а мне приходилось проводить среди них в коридорах и в саду Таврического дворца целые дни, — чтобы проникнуться ужасом при виде того, что представляло собою первое Русское представительное собрание. Это было собрание дикарей!
Казалось, что Русская Земля послала в Петербург все, что было в ней дикого, полного зависти и злобы. Если исходить из мысли, что эти люди действительно представляли собою народ и его «сокровенные чаяния», то надо было признать, что Россия, еще по крайней мере сто лет, могла держаться только силою внешнего принуждения, а не внутреннего сцепления, и единственный спасительный для нее режим был бы просвещенный абсолютизм.
Попытка опереть государственный порядок на «воле народа» была явно обречена на провал, ибо сознание государственности, а тем более единой государственности, совершенно стушевывалось в этой массе под социальной враждой и классовыми вожделениями, а вернее и совершенно отсутствовало. Надежда на интеллигенцию и ее культурное влияние тоже теряла почву. Интеллигенция в Думе была сравнительно малочисленна и явно пасовала пред кипучей энергией черной массы. Она верила в силу хороших слов, отстаивала идеалы, массам совершенно чуждые и ненужные, и была способна служить лишь трамплином для революции, но не созидающей силой. Отношение членов Думы из крестьян к своим обязанностям было весьма своеобразно. В Думу они приводили нахлынувших вслед за ними ходоков по разным делам, которых сажали в кресла, откуда приставам Думы было немало труда их выдворять.
Полиция задержала как-то на улице у Таврического дворца двух крестьян, продававших входные во Дворец билеты. Оба оказались членами Думы, о чем и было доведено до сведения ее Председателя.Некоторые из членов Думы с места же занялись революционной пропагандой на заводах, стали устраивать уличные демонстрации, науськивать толпу на полицию и т. п. Во время одной из таких демонстраций на Лиговке был избит предводительствовавший толпой буянов Михайличенко, член Думы из горнорабочих Юга. На следующий день он явился в заседание и принял участие в обсуждении предъявленного по этому поводу запроса с лицом, повязанным тряпками так, что видны были только нос и глаза.
Члены Думы крестьяне пьянствовали по трактирам и скандалили, ссылаясь при попытках унять их на свою неприкосновенность. Полиция была первое время в большом смущении, не зная, что можно и чего нельзя в подобных случаях делать. В одном таком случае сомнения разрешила баба, хозяйка трактира, которая в ответ на ссылку пьяного депутата на его неприкосновенность нахлестала его по роже, приговаривая: «Для меня ты, сука, вполне прикосновенен», — и выкинула за дверь. Привлеченный шумом околоточный надзиратель, видевший эту сцену, составил все же протокол об оскорблении бабой должностного лица, каковым он признал члена Думы. Большие демонстрации устроены были на похоронах члена Думы (фамилию забыл), скончавшегося в белой горячке от пьянства; в надгробных речах он именовался «борцом, павшим на славном посту».О некоторых членах Думы стали вдогонку поступать приговоры волостных и иных судов, коими они были осуждены за мелкие кражи и мошенничества: один за кражу свиньи, другой — кошелька и т. п.
Вообще количество членов Первой думы, главным образом крестьян, которые, благодаря небрежному составлению списков избирателей и выборщиков, оказались осужденными ранее за корыстные преступления, — лишавшие участия в выборах, — или впоследствии в течение первого года после роспуска Думы, превысило, по собранным Министерством Внутренних Дел сведениям, сорок человек, то есть около восьми процентов всего состава Думы»
Разумеется , через несколько месяцев Николай -II в ужасе распустил Думу и предложил Столыпину управлять страной декретами правительства.
Приблизительно такой же стала бы и наша ВР, если бы охлосу реально разрешили выбирать своих депутатов из своей среды. Там были бы одни гаврылюки, парасюки, зверобои, следопыты, и прочие чингачгуки, которые за 3-4 месяца могли бы полностью развалить всю страну. Поэтому высшие сословия и не допускаются низшие к управлению.
Конечно, в периоды кризисов, когда охлос начинает бузить, высшие сословия вынуждены заигрывать с плебсом и допускать в ВР небольшой процент представителей низших сословия ( помините Гаврилюка?), но этих представителей там быстро коррумпируют и те начинают послушно работать на кланы , которые их поставили на довольствие.
Общий вывод следующий:
1. Украине это по- прежнему сословное общество, в котором низшие сословия составляют подавляющее большинство.
2. Демократия в сословном обществе работать не может в принципе , так как нет самого главного элемента, необходимого для функционирования демократии- граждан, обладающих равными правами
3. Всеобщее избирательное право в Украине носит формальный характер. Высшие сословия легко навязывают низшим свой выбор, зачастую выдавая своих агентов за народных представителей. Яркий пример это , конечно , дитя Коломойского - Зеленский.
4. ВР - это обычный представительский орган высших сословий
И самое главное. Низшим сословиям в Украине предоставили всеобщее избирательное право , что называется , ДАРОМ, - они за него не боролись 300 лет , как в Европе, не проливали кровь, поэтому они это право и не ценят, продавая его за килограммам гречки.
Бедным людям еще придется завоевать себе реальное право выбирать и право принимать участие в управлении государством, но будет это не скоро. Украина будет оставаться самым бедным государством в Европе до тех пор пока она не совершит буржуазную революцию и не ликвидирует сословные различия. Сословные экономики не в состоянии конкурировать с развитыми капиталистическими экономиками. Оба наши Майдана не решили эту задачу.
