политический "ролеплей" из рубрики "посоветовали глянуть"
Заставил себя посмотреть пару пятничных "шоу", где наши "политики" и некоторые "эксперты" играют привычные роли подпорок для декораций иллюзии существования государственных институтов.
Поражает, как одни и те же, иногда в формате одного и того же "спича" умудряются выдавливать из себя ярость в контексте того, то "западу потрібен російський газ" и поэтому "не хочуть защихати Україну", но одновременно говорят о том, что нужно "протидіяти СП-2", "нам необхідно сберегти російський транзит")) То есть газ от агрессора идущий к нам через ГТС - это "хорошо", транзитная рента - это тоже "хорошо", этот же газ для ЕС - по СП-2 - "плохо". Я х.ею, дорогая редакция)
А получать и желать ренту от извечного врага, который открыто хочет тебя уничтожить и убивает твоих граждан - это нормально? И эти же "гости студий" говорят о войне с русскими за идентичность") Ну ладно. Русские пустят газ в обход, нужно радоваться же. Почему нет радости? В чем вопрос, господа "политики", у нас же типа есть "реверс"? Мы же уже давно газ покупаем, якобы, в Европе. Не? Вы там определитесь, может у Макогона спросите, а?
Одни и те же говорят о "важливості розуміння міжнародного контексту" противостояния США и КНР, в контексте какой то там "стратегичної солідарності" с сонным дедушкой Байденом и, в то же время, рассказывают пустым "ковидным" креслам в студии о Китае, как про "цінного партнера України", "забывая" о "кидке" с "Мотор Сичью")))
Одни и те же персонажи, которые в Ютуб каналах, на интервью, с ироничной усмешкой режут правду-матку, в формате же убогих телешоу меняют "концепцию" и начинают, путаясь в показаниях, рассказывать о том, что "вы меня не так поняли". Что за конъюнктура, граждане "эксперты"?) Ах, ну да. Могут не пригласить. Понимаю.
Что касается оценок "гостями студий" визита Зеленского в США, то говорить об этом серьезно нет смысла, так как у в наших политических шоу - "экспертное мнение" оценки визита в США или, например, стратегия Украины в меняющемся миропорядке строго привязана к "партийной" или "корпоративной" принадлежности" данной конкретной говорящей головы.
При этом, сам приглашенный "пациент" может иметь о предмете разговора, совсем другое - "настоящее" мнение. Так сказать, "не на камеру". Но он, как собака - "все понимает - сказать не может". Феодализм.
В итоге приходится слушать не экспертные мнения и реальные выводы о ужасе происходящего в стране, а разговор "умных", но "глухих", так как все присутствующие абсолютно все понимают, но отыгрывание роли обязывает.
В общем и целом - все очень феодальненько, привычно, предсказуемо, но скучно, так как наличие красиво отснятого политического театра не подменяет наличия государственного спроса на интеллект и серьезной экспертной дискуссии, которая бы реально влияла на стратегию в государстве.
