Странно объяснять очевидные вещи. Но реалии в нашей стране таковы, что иногда это приходится делать.
Сама постановка вопроса имела ли право Наташа Влащенко пригласить Андрей Портнов на эфир, нелепа. Интересный ли гость, есть ли важные для общества вопросы, на которые любопытно услышать именно его ответы? Безусловно. Может ли он сообщить что-то новое в эфире? Несомненно, что Портнов и сделал (взять хотя бы зацепку по вопросу, кто отдавал приказ о расстрелах на Майдане). Повышает ли это внимание к СМИ, в котором выходит программа? Продолжающийся уже сутки хайп не дает в этом усомниться.
Этот эфир – лакмусовая бумага на адекватность. Таких информационных поводов–индикаторов в нашей повестке довольно много. Когда-то я сама, точнее, мой опрос в Донецке на украинском языке, стал таковым. В подобных случаях усматривается одна тенденция: есть группа людей, которые пытаются навязать, кому и какие вопросы мы можем задавать. Если же не играешь по этим правилам – подвергаешься информационной атаке, на тебя клеят ярлыки, наносят урон твоей деловой репутации. В атаке на Влащенко действуют те же люди и те ми же методами, которые проводили кампанию против меня. Это блогерский пул Антона Геращенко, который нарастил свой фб-капитал на разжигании ненависти. Это медиаэксперты Лигачевой, издание которой манипулирует, подбирая специфические мнения (что по моему опросу, что по интервью у Влащенко).
Но больше всего меня поражает реакция бывших журналистов, которые теперь представляют власть. Кто-то из них, как Уколов и Шевченко, пишут мерзости, выгодные их сюзеренам. Другие просто молчат. Совсем недавно мы с Черваковой в эфире ZiK спорили о давлении на СМИ, которое она почему-то не замечала. Сейчас тоже не видно?
Журналисты, которые пришли во власть и «мочат» бывших коллег – подлецы. Журналисты, которые пришли во власть и молчат, глядя на это, должны помнить – бездействие также бывает преступным.
