Европейский "Ормуз". К чему может подтолкнуть Кремль опыт войны в Иране?
Публикации на днях в ряде польских и британских изданий статей на тему "Россия готовится напасть на Польшу и Прибалтику" многими были восприняты скептически.
Тем более, что подобные прогнозы звучат постоянно, но до сих не осуществились. Наоборот – для Кремля с Украиной война идет все более тяжело и потому трудно представить, что в такой ситуации Москва рискнет открыть еще один фронт. Причем против объединения стран, превосходящих РФ как по людскому, так и по экономическому и военному (в неядерных вооружениях) потенциалу.
Поэтому появились версии, что новая серия пророчеств о грядущем нападении имеет информационно-политические причины – переключить внимание польского общества с исторических споров с Украиной на "российскую угрозу", в очередной раз выразить сомнения в надежности президента США Дональда Трампа как союзника (эта мысль в ряде статей была одна из центральных), а также, традиционно, прокачать тему увеличения военных расходов.
Однако, следует признать, что все эти заявления в определенном плане коррелируются с дискуссией, которая идет в последние месяцы в РФ. Ряд российских военных пабликов проводят параллели между войной в Украине и в Иране. В этих сравнениях, нынешнее противостояние Украины и России подается как аналогия с конфликтом Израиля и Ирана. Обе страны готовы нести жертвы ради сокрушения противника и стойки к потерям. При этом Израиль, также как и Украина, получает масштабную внешнюю поддержку, которая способна перекрыть экономических и финансовые потери от войны. То есть, может воевать долго, если потребуется.
Но Иран в прошедшей войне нащупал среди своих противников "слабое звено", которое, в отличие от Израиля, не было готово ради достижения целей терпеть тяготы военного времени, если они их касаются непосредственно.
И таким звеном оказались США и их союзники среди стран Персидского залива.
Удары Ирана по энергетический инфраструктуре этих государств, а главное – перекрытие Ормузского пролива, привели к резкому росту цен на энергоносители и к убыткам стран Залива, которые не могли отгружать свой товар. Плюс к тому, начали расти цены на топливо в США, что накануне выборов в Конгресс Трампу точно не нужно было. Поэтому, под перекрестным давлением, он был вынужден остановить войну с Ираном, а потом пойти на серьезные уступки Тегерану. Израиль был против, он был готов и хотел воевать дальше. Но его мнение Трамп проигнорировал, причем в очень резкой форме.
Проводя аналогии с войной в Украине, в РФ пишут, что удары любой интенсивности по украинской территории (кроме ядерных) не смогут нанести Киеву ущерб столь большого масштаба, чтоб сделать невозможным для него продолжение войны. Это может обеспечить только полный разгром Вооружённых сил Украины, признаков приближения которого пока не наблюдается. Удары же по украинским тылам такого эффекта не дадут, потому что главная экономическая, финансовая и оружейная база Украины в нынешней войне – это Европа, которая, после прекращения помощи со стороны США, обеспечивает львиную долю потребностей Киева в финансовой помощи. Европейцы также наращивает поставки дронов – главного оружия в нынешней войне.
Поэтому, как рассуждают "ястребы" в России, нужно заставить Европу прекратить поддержку Украины и побудить ее надавить на Киев, чтоб он принял российские условия мира. Что выступит в качестве европейского "Ормуза", через удары по которому Москва будет требовать уступок от Европы, называются разные варианты. Например - нефтеперерабатывающие заводы, терминалы по приему нефти и сжиженного природного газа, другая критическая инфраструктура, захват приграничных территорий.
При этом Европа, по аналогии со странами Персидского залива, воспринимается сторонниками "иранского подхода" в Москве как "слабое звено", которое ни при каких обстоятельствах ради Украины не захочет попрощаться со стабильной, сытой и мирной жизнью, погрузившись в войну с РФ с угрозой перерастания ее в ядерную. А потому, как они считают, европейцы однозначно пойдут на попятную.
Собственно, отголоски такого сценария и прописаны в появившихся на днях статьях о "российской угрозе".
"По мнению источников Onet, главной целью (атаки РФ на Польшу - Ред.) стала бы "эскалация напряженности", которая должна была бы заставить страны Запада прекратить помощь Украине. Расчет на то, что Варшава не откроет огонь, а США будут добиваться урегулирования через переговоры. И если после этого российские силы покинули бы территорию Польши не в результате военного ответа, а после переговоров, Москва смогла бы одновременно добиться четырех целей: драматически подорвать суверенитет Польши, фактически демонтировать НАТО, добиться отказа Запада от Украины” и при этом избежать войны с Альянсом", - пишет польский портал Onet, входящий в немецкий концерн Axel Springer, издания которого часто транслирует точку зрения европейских "ястребов".
В этих строках, как видим, звучат опасения, что европейцы, вместо того, чтоб нанести после российской атаки удар по РФ, вступят с Москвой в переговоры, что откроет путь к сворачиванию поддержки Украины. А также проскальзывает и намек, что лучше бы ответить силой, чтоб не дать реализоваться планам Москвы.
Но во всей этой конструкции есть три вопроса, точный ответ на который сейчас дать невозможно, а принятие решений на основе неточных ответов может привести к катастрофе.
Первый – если Россия нанесет удар по Европе, примет ли последняя это смиренно, как страны Персидского залива, которые сразу после иранских ударов стали призывать к миру, либо нанесет ответный удар, в том числе и в виде сухопутного вторжения в Калининградскую область и атаки на Санкт-Петербург?
Второй – так как почти все военные силы РФ сосредоточены в Украине, отбить этот удар Москва иначе как ядерным оружием, по которому у нее абсолютное превосходство над европейцами, не сможет. Насколько готов будет Путин его в такой ситуации применить?
Третий – как поведут себя во всей этой истории США, особенно, если РФ озвучит ультиматум с угрозой использовать ядерное оружие? Будут стоять в стороне или впишутся "по полной" за европейских союзников по НАТО, что может привести к мировой ядерной войне на взаимное уничтожение?
Насколько можно судить, отсутствие четкого понимания по этим моментам и является главным сдерживающим фактором для Кремля в плане принятия решений по каким-либо прямым военным действиям в отношении Европы. А точнее, речь идет об одном вопросе – готовы ли российские власти использовать ядерное оружие, если европейцы нанесут ответный удар? Пока ответа на него, вероятно, нет. Применение "ядерки" несет и для самой России огромные риски, потому она и воздерживается до сих пор. Но если ситуация по войне для Москвы сильно ухудшится или если европейцы предпримут действия, которые в РФ расценят как критическую угрозу (например – будет резко расширена практика захвата танкеров "теневого флота"), то и ядерного сценария, и атаку на Европу, исключать нельзя (подробнее об этом мы писали здесь и здесь).
Но и для Европы актуален вопрос – а готова ли она, в случае ударов России по европейским странам, оказаться в ситуации тяжелейшего выбора между уступками под давлением и риском ядерной войны? Либо лучше дело до такого выбора в принципе не доводить?
В любом случае, война между РФ и Европой станет катастрофой и для России, и для европейцев, и для Украины, а если она перейдет в ядерную стадию, то и для всего человечества. Самым понятным способом не допустить этого сценария является скорейшее завершение войны в Украине. Потому что только ее ход может, как писалось выше, спровоцировать прямое столкновение России и Европы.
